根据学校本科教学工作水平评估领导小组的布置，对照教育部《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》的指标体系及内涵，环境学院非常重视此次评估工作，及时认真的进行了自查工作，现将有关情况汇报如下：
• 广泛动员，端正认识
本科教学工作水平评估的原则是“以评促改，以评促建，评建结合，重在建设”。也就是说，参与本科教学工作水平评估不是一个等待别人来给自己打分的或者说等待一个得分结果的问题，其本身应是一个以评估最高标准为目标，建设和改进本科教学工作的过程，重心在过程，通过这样一个达标建设过程，达到“自觉按照教育规律不断明确办学指导思想、改善办学条件、加强教学基本建设、强化教学管理、深化教学改革、全面提高教学质量和办学效益”的目的。但在我校，本科教学工作评估——“狼来了”已喊了几年了，却一直没有得到应有的重视，也没有实质性的动作，这给广大教职工特别是教师造成了一种错觉，认为本科教学工作水平评估是学校的事，与每个教师关系不大。
为了贯彻本科教学工作水平评估的原则和宗旨，端正全院教职工对本科教学工作水平评估的认识和态度，借本科教学工作水平评估促进我院本科教学工作水平的改进和提高，学院专门召开院务会进行了研究，成立了院本科教学工作水平评估领导小组和工作小组，布置了自查工作及整改、建设工作设想和要求。同时，分别召开了全院教职工大会和学生大会进行了动员。
我们认为，环境学院作为新组建的学院，除实验室等硬件条件有一定优势外，在教学组织与管理、教学档案建设、实践教学基地建设等方面都存在着许多不足，但我们不能习惯于这种差距，必须尽快找到差距的根源和关键所在，正视问题；同时，对照标准，制定整改和建设计划，并努力实现计划。因此，我们觉得，有不足是正常的，有决心消除不足，是积极的；看不到不足，或看到了，仍听之任之，是极其危险的。
• 对照标准，寻找差距
根据教育部《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》的指标体系，有师资队伍、教学建设与改革、教学管理、学风、教学效果等 5 项一级指标与学院直接相关，涉及 14 项二级指标。对照指标内涵和等级标准，我院目前的状况如下：
• 师资队伍
一级指标：师资队伍。二级指标：队伍结构；主讲教师。
总体上看，我院的教师队伍比较精干，素质较高，但数量严重不足、年龄结构不太合理。所有教师均具有主讲教师资格，教授、副教授绝大多数能为本科生上课。
（ 1 ）队伍结构：全院在编专任教师数 32 人（含新调进的：鲍建国、胡学玉；不含蔡鹤生；生物不含赖旭龙；陈崇希暂计算在内），基本结构如下：
|
在编教师 总数 |
职称结构 |
年龄结构 |
学历 结构 |
学位 结构 |
学缘结构 （最后学位） |
35 岁以下教师学位结构 |
||||||||||||||||||
|
教授（博导） |
副教授 |
讲师 |
助教 |
35 岁以下 |
36 至 45 岁 |
46 至 55 岁 |
56 至 60 岁 |
60 岁以上 |
博士 |
硕士 |
本科 |
博士 |
硕士 |
学士 |
博士 |
硕士 |
本科 |
总数 |
博士 |
硕士 |
||||
|
非本校毕业数 |
比例 |
非本校毕业数 |
比例 |
非本校毕业数 |
比例 |
|||||||||||||||||||
|
32 |
14 （ 6 ） |
6 |
9 |
3 |
13 |
10 |
5 |
3 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
|
|
|
水文与水资源工程系（ 15 ） |
7 （ 3 ） |
2 |
5 |
1 |
5 |
4 |
4 |
1 |
1 |
6 |
4 |
5 |
6 |
7 |
2 |
|
|
|
|
|
|
5 |
1 |
4 |
|
环境科学与工程系（ 13 ） |
7 （ 3 ） |
3 |
2 |
1 |
4 |
6 |
1 |
2 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
生物科学教研室（ 4 ） |
0 |
1 |
2 |
1 |
4 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
2 |
0 |
2 |
2 |
0 |
1 |
|
2 |
|
|
|
4 |
2 |
2 |