大学认可重要的原因。COPA是独立于政府的，其鉴定的标准或评估的程序和框架必须符合两方面利益，否则其毫无存在的价值。
综上分析，美国高等教育评估运行机制有以下几个特征：1.鉴定（评估）机构为中介性的“半官方”组织。2.市场需求和质量要求是鉴定的基本标准。3.鉴定保证学校或专业的发展，促进学校或专业的发展。
启示
作为美国政府和大学之间的链结点的高等教育鉴定机构是政府宏观调控和市场机制运行的产物。在美国自由竞争的市场经济体系中，从某种程度上讲，鉴定机构可以说直接左右着学校的前途命运，鉴定机构真正对大学起到了社会监督、质量保障作用，同时也维护了政府的形象，缓解了政府直接干预大学的压力，为大学扩大自主权奠定了学术基础。
鉴定机构虽然是非官方的，但结果直接影响学校的生源、教师的聘用、接受捐款额的多寡，甚至关系到毕业生的就业，对政府是否委托高校承担某些训练与开发研究计划等产生一定影响。
1993年10月欧共体委员会的《欧洲高等教育的质量管理和质量保证》的研究报告为评估机构的建立、功能作了充分的说明：评估机构应是根据立法成立的独立的中介机构，行为应独立于政府的政治和政策，不将政府认为是必要的方法强加于高校。工作方法应是与高校协商制定适合的评估程序和框架，对评估采用统计信息作出统一规定，这样评估结果才可能得到高校的认可。
美国的高等学校鉴定机构可以说是世界各国加强政府宏观调控的典范，其多年运作的成功历史引起了世人的共识。欧共体委员会的研究报告昭示了美国高等学校鉴定机构的实际价值。
当前，在社会主义市场经济条件下，我国的高等教育评估工作在“建立政府宏观管理、学校面向社会自主办学体制”中应承担什么角色？通过美国鉴定机构的分析，我们认为我国应该建立一种中介性的组织机构来减少政府在评估中的权重，使评估更能反映市场的需要。
我国的高等教育体制越来越呈多样化发展，投资渠道增多，评估机构应该增加大学主动适应市场需要的能力，发挥社会对学校的监督作用。评估机构要向“中介性”方向发展，成为政府和高校之间的缓冲机构。
1 李汉育.高等工程教育评估.杭州：浙江人民出版社，1987
2 王烽、霍雅玲.发达国家高等教育评估的发展趋势及其启示. 高等工程教育研究，1996（4） www.dxs89.com
3 丁康.克林顿政府高等教育新政策管窥.比较教育，1994（5）
4 （日）金子元久著，张秋萍译. 高等教育结构变化与大学评估.高教评估，1992（2）
5 赵曙明.西方国家教育新进展.湖北教育出版社，1991
美国 高等教育 评估机构 探析，美国高等教育评估机构探析